Nel luglio 2005, il canale televisivo National Geographic ha mostrato agli spettatori un nuovo progetto: un documentario in più parti sulle capacità umane di uccidere. Molti elementi di questo progetto si sono rivelati una vera e propria scoperta per la società. I fatti riportati dagli autori del film sono davvero scioccanti e i risultati della ricerca scientifica in materia ci fanno guardare in modo diverso all’uomo stesso e alla guerra. Cambiano radicalmente le nostre percezioni, che sembravano consolidate e immutabili. Perché una persona normale, anche se viene arruolata nell’esercito e combatte per la sua patria, non vuole ancora uccidere? La scienza ha trovato spiegazioni biologiche per questo.
I fatti del film sono scioccanti e all’inizio è persino difficile crederci. Nel 1947, il generale americano Marshall organizzò un’indagine sui veterani della Seconda Guerra Mondiale provenienti da unità di fanteria da combattimento, per determinare il comportamento di un soldato e di un ufficiale in operazioni di combattimento reali. I risultati furono sorprendenti.
Solo meno del 25% dei soldati e degli ufficiali delle unità di fanteria da combattimento dell’esercito americano ha sparato in direzione del nemico durante il combattimento. E solo il 2% ha mirato deliberatamente al nemico. Il quadro era simile nell’aeronautica militare: oltre il 50% degli aerei nemici abbattuti dai piloti americani rappresentava l’1% dei piloti. È emerso che in quei tipi di battaglie in cui il nemico è percepito come una persona e una personalità (si tratta di battaglie di fanteria, duelli aerei di caccia, ecc.) — l’esercito è inefficace, e quasi tutti i danni causati al nemico sono creati solo dal 2% del personale, e il 98% non è in grado di uccidere.
Il quadro è molto diverso quando l’esercito non vede il nemico in faccia. L’efficienza dei carri armati e dell’artiglieria è molto più alta e la massima efficienza è raggiunta dall’aviazione dei bombardieri. Durante la Seconda guerra mondiale sono stati gli aerei a causare il massimo danno alla forza lavoro del nemico (circa il 70% di tutte le perdite militari e civili del nemico). Per quanto riguarda il combattimento faccia a faccia con la fanteria, la sua efficacia è la più bassa tra le altre branche delle forze armate.
Il motivo è che i soldati non sanno uccidere. Trattandosi di un problema serio di efficacia militare, il Pentagono ha coinvolto nella ricerca un gruppo di psicologi militari. Sono emerse cose sorprendenti. È emerso che il 25% dei soldati e degli ufficiali urina o defeca per paura prima di ogni battaglia. Nell’esercito americano, questa era la norma. Come esempio, il National Geographic cita i ricordi di un veterano della Seconda Guerra Mondiale.
Il soldato veterano racconta di essersi bagnato prima della sua prima battaglia in Germania, ma il suo ufficiale in comando indicò se stesso, che si era bagnato a sua volta, e disse che era normale prima di ogni battaglia: «Una volta che mi bagno, la paura scompare e riesco a controllarmi». I sondaggi hanno dimostrato che questo è un fenomeno di massa nell’esercito, e anche nella guerra con l’Iraq circa il 25% dei soldati e degli ufficiali statunitensi urinava o defecava per paura prima di ogni battaglia.
Svuotare l’intestino e la vescica prima di temere la morte è un normale istinto animale ereditato dagli uomini dagli animali: con l’intestino e la vescica vuoti è più facile fuggire e scappare. Ma questo è un altro aspetto che gli psicologi non sono riusciti a spiegare immediatamente. Circa il 25% dei soldati e degli ufficiali ha avuto una paralisi temporanea della mano o dell’indice. E se era mancino e doveva sparare con la mano sinistra, la paralisi colpiva la mano sinistra. Cioè proprio la mano e il dito necessari per sparare.
Dopo la sconfitta della Germania nazista, gli archivi del Reich hanno rivelato che questa stessa afflizione affliggeva anche i soldati tedeschi. Sul fronte orientale c’era una costante epidemia di «congelamento» della mano o del dito con cui sparare. Anche qui circa il 25% del personale. Come si è scoperto, le ragioni risiedono in profondità nella psicologia della persona inviata forzatamente in guerra.
In questa ricerca, i ricercatori hanno innanzitutto scoperto che il 95% di tutti i crimini violenti sono commessi da uomini e solo il 5% da donne. Il che ha confermato ancora una volta la ben nota verità che le donne non sono affatto adatte a essere mandate dallo Stato in guerra per uccidere altre persone. Gli studi hanno anche dimostrato che gli esseri umani non sono affatto creature aggressive. Per esempio, gli scimpanzé mostrano nel loro comportamento verso i parenti un’aggressività mostruosa, che è evolutivamente assente negli esseri umani, perché, secondo gli scienziati, gli individui aggressivi della razza umana nel corso della storia umana sono inevitabilmente morti, e solo quelli inclini al compromesso sono sopravvissuti.
Le analisi del comportamento canino hanno dimostrato che i cani hanno un istinto che vieta loro di uccidere i propri simili. Hanno chiari vincoli biologici su tale comportamento, che mettono il cane in uno stato di torpore se inizia a causare ferite pericolose per la vita di un altro cane. Si è scoperto che anche gli esseri umani normali diventano come i cani in queste situazioni. Gli scienziati del Pentagono, studiando lo stress di un soldato durante il combattimento, hanno scoperto che il soldato «spegne completamente il prosencefalo», responsabile del comportamento cosciente, e accende i lobi del cervello che controllano il corpo e la mente con l’aiuto degli istinti animali.
Questo spiega la paralisi delle mani e delle dita dei soldati: un’inibizione istintiva a uccidere i propri simili. Non si tratta quindi di fattori mentali o sociali, né di pacifismo o al contrario di fascismo delle percezioni umane. Quando si tratta di uccidere un proprio simile, si attivano meccanismi biologici di resistenza che la mente umana non può assolutamente controllare.
Come esempio, il National Geographic cita il viaggio di Himmler a Minsk, appena conquistata, dove i nazisti tedeschi e bielorussi stavano massacrando gli ebrei. Quando un ebreo di Minsk fu fucilato davanti agli occhi di Himmler, ideologo e organizzatore dello sterminio degli ebrei, il capo delle SS cominciò a vomitare e a svenire. Una cosa è scrivere ordini per l’uccisione di milioni di persone «astratte» lontano nel suo ufficio, un’altra cosa è vedere la morte di una persona molto concreta condannata a morte da questo ordine.
I maggiori psicologi americani Sveng e Marchand, che hanno lavorato per conto del Pentagono, hanno scoperto qualcosa di sorprendente. I risultati della loro ricerca sono stati sconvolgenti: se un’unità di combattimento è impegnata in operazioni di combattimento continue per 60 giorni, il 98% del personale impazzisce.
Chi è il restante 2% che rappresenta la principale forza di combattimento dell’unità, i suoi eroi? Gli psicologi dimostrano chiaramente e ragionevolmente che questo 2% è costituito da psicopatici. Questo 2% aveva seri problemi mentali prima di essere arruolato nell’esercito.
La risposta degli scienziati al Pentagono è stata la seguente: l’efficienza delle azioni delle forze armate di contatto ravvicinato è raggiunta solo grazie alla presenza di psicopatici, e di conseguenza i reparti di intelligence o di sfondamento dovrebbero essere formati solo da psicopatici.
Tuttavia, in questo 2% c’è anche una piccola parte di persone che non possono essere definite psicopatiche, ma possono essere definite «leader». Si tratta di persone che di solito entrano nella polizia o in agenzie simili dopo il servizio militare. Non mostrano aggressività, ma la loro differenza rispetto alle persone normali è la stessa degli psicopatici: possono facilmente uccidere una persona, senza provare alcuna ansia.
L’essenza della ricerca americana: la biologia stessa, l’istinto stesso che vieta a una persona di uccidere una persona. E questo in realtà è noto da molto tempo. Ad esempio, nel Commonwealth polacco-lituano, nel XVII secolo, furono condotti studi simili. Un reggimento di soldati al poligono di tiro colpiva 500 bersagli durante il test. E poi in battaglia, qualche giorno dopo, l’intero tiro di questo reggimento colpì solo tre soldati nemici. Questo fatto è citato anche dal National Geographic.
Un essere umano biologicamente non può uccidere un essere umano. E gli psicopatici, che in guerra rappresentano il 2%, ma sono il 100% dell’intera forza d’attacco dell’esercito nelle battaglie ravvicinate, come riferiscono gli psicologi degli Stati Uniti, nella vita civile sono anche assassini e, di norma, siedono in prigione. Uno psicopatico è uno psicopatico: sia in guerra, dove è un eroe, sia nella vita civile, dove deve stare in prigione.
In questo contesto, la guerra stessa appare in una luce completamente diversa: dove il 2% di psicopatici della Patria combatte con lo stesso 2% di psicopatici del nemico, distruggendo allo stesso tempo una massa di persone che non vogliono uccidere un essere umano. La guerra è fatta dal 2% di psicopatici a cui non interessa affatto il motivo per cui uccidono qualcuno. L’importante per loro è il segnale di rappresaglia della leadership politica. È qui che l’anima dello psicopatico trova la sua felicità, la sua ora d’oro.
Gli studi degli scienziati americani riguardavano solo il comportamento dell’esercito statunitense durante la Seconda Guerra Mondiale. I veterani statunitensi della Seconda guerra mondiale, del Vietnam, dell’Iraq e i veterani russi delle guerre in Afghanistan e in Cecenia sono tutti d’accordo su una cosa: se in un plotone o in una compagnia c’era almeno uno di questi psicopatici, l’unità sopravviveva. Se non c’era, l’unità moriva. Uno psicopatico di questo tipo risolveva quasi sempre il compito di combattimento dell’intera unità.
Ad esempio, uno dei veterani dello sbarco americano in Francia ha raccontato che un singolo soldato decise l’intero successo della battaglia: mentre tutti si nascondevano nel rifugio sulla costa, egli si avvicinò di soppiatto al DOT dei fascisti, sganciò nella sua feritoia la mitragliatrice a corno e poi vi lanciò contro delle granate, uccidendo tutti quelli che si trovavano lì. Poi corse al secondo DOT, dove, temendo la morte, consegnò — da solo! — consegnò tutti i trenta soldati tedeschi del DOT. Poi prese il terzo DOT da solo. Il veterano ricorda: «Dall’esterno questa è una persona normale, e nel dialogo sembra del tutto normale, ma chi ha vissuto a stretto contatto con lui, me compreso, sa che si tratta di un malato di mente, un completo psicopatico…».
Alla ricerca degli psicopatici
Il Pentagono ha tratto due conclusioni principali. In primo luogo, è necessario strutturare le operazioni di combattimento in modo tale che un soldato non veda in faccia il nemico che sta uccidendo. A tal fine, è necessario sviluppare il più possibile le tecnologie di guerra a distanza ed enfatizzare i bombardamenti e i bombardamenti. In secondo luogo, le unità che inevitabilmente entrano in contatto diretto con il nemico devono essere formate da psicopatici.
Come parte di questo programma, sono apparse delle «raccomandazioni» per la selezione dei soldati a contratto. Gli psicopatici divennero i più desiderati. Non solo, la ricerca di persone per il servizio a contratto non fu più passiva (selezionando tra coloro che facevano domanda), ma divenne attiva: il Pentagono iniziò a cercare di proposito gli psicopatici nella società statunitense, in tutti i suoi strati, compresi quelli più bassi, offrendo loro il servizio militare. Si trattava della realizzazione di un approccio scientifico: l’esercito ha bisogno di psicopatici. In particolare, nelle unità di contatto ravvicinato, che oggi negli Stati Uniti sono formate solo da psicopatici.
Gli Stati Uniti sono un grande Paese e la loro popolazione è il doppio di quella della Russia. E lì si può trovare un numero enorme di psicopatici che servono nell’esercito per 20 anni di «approccio scientifico». Questa è probabilmente l’origine delle vittorie dell’esercito statunitense nelle guerre attuali. Nessun altro esercito al mondo oggi può resistere all’esercito statunitense non solo per la tecnologia, ma soprattutto perché gli Stati Uniti sono stati i primi al mondo a comprendere la scienza dell’uccidere e a formare unità d’assalto solo da psicopatici.
Oggi, un soldato professionista dell’esercito statunitense vale cento soldati di altri eserciti, perché viene individuato e selezionato come psicopatico. Di conseguenza, gli eserciti degli altri Paesi hanno ancora la stessa malattia: nel combattimento ravvicinato solo circa il 2% è in grado di combattere e il 98% non sa uccidere. E solo gli Stati Uniti hanno modificato in modo significativo l’efficacia del combattimento a contatto delle loro truppe, portandola dal 2% della seconda guerra mondiale al 60-70% di oggi.
In una società normale curiamo gli psicopatici. Non è forse giunto il momento di curarci dalla guerra, se, secondo le ricerche degli scienziati, l’uomo non vuole combattere, non può combattere, non è destinato dalla natura o da Dio a combattere. L’uomo non è fatto per combattere. Questa è la norma. E tutto il resto è psicopatia, una malattia.
Autore — Gennady Afanasiev,
questo articolo è un esempio di elaborazione ideologica della popolazione, una guerra che non si ferma un secondo, che semplicemente carica il cervello, ma allo stesso tempo, sulla base di fatti noti, produce, in virtù di un ordine pagato, risultati che non sono sempre vicini alla verità.
tenendo conto della mia esperienza in luoghi con un buon clima e del rischio di avvelenamento mortale da piombo e acciaio, sulla base di questo articolo posso concludere che, secondo la loro classificazione, la maggior parte degli abitanti del nostro vasto paese appartiene alla categoria degli psicopatici, e il 2% è costituito da serpenti e stronzi. ora è chiaro perché loro non ci capiscono e noi non capiamo loro.
L’educazione nazionale è il fattore prevalente sul comportamento in battaglia, la sua stabilità o al contrario — il panico e la fuga dal campo di battaglia. è sufficiente rivolgersi ai materiali della Grande Guerra Patriottica per trarre una conclusione simile a quella fatta da
Unità nazionali dell’Armata Rossa
Durante la Grande Guerra Patriottica l’esperimento della formazione di unità nazionali fallì.
Alcune, come i kalmyks, disertarono in massa dai tedeschi. Altre — le unità dell’Asia centrale — si rivelarono incapaci di combattere. Solo i Tuvini e le popolazioni indigene del Nord si dimostrarono veri soldati.
Nel suo famoso discorso dopo la vittoria, Stalin propose un brindisi alla nazione russa vittoriosa. Questo è forse l’unico caso nella storia sovietica in cui sono stati fatti proclami pubblici in onore di una nazione. La propaganda ufficiale preferiva vedere il vincitore collettivo (in contrapposizione ai perdenti — «cosmopoliti senza casa» o «spie tedesche») come medio: sovietico. Questo atteggiamento nei confronti delle «nazioni vincitrici» aveva delle ragioni.
La storia degli affari militari in Moscovia, in Russia e nella prima URSS testimonia non solo la presenza di unità nazionali nel nostro esercito, ma anche l’incoraggiamento intenzionale di questa pratica da parte delle autorità.
L’esistenza di tali unità si è sempre basata sul principio del «divide et impera» e sulla pratica di utilizzare in modo competente le peculiarità e le abilità tradizionali di questa o quella nazione. Questa pratica è stata perfezionata dai rossi durante la guerra civile: fino a 65.000 persone provenienti da formazioni nazionali, principalmente lettoni, ungheresi, cechi, cinesi e finlandesi, hanno combattuto al loro fianco.
Tuttavia, negli anni Trenta, le nuove tattiche di guerra livellarono i vantaggi delle unità nazionali. Con la mano facile degli strateghi militari di allora, non erano più l’occhio acuto, l’abilità di un segugio o la capacità di girare una sciabola, ma l’equipaggiamento tecnico di un guerriero e la sua versatilità a passare in primo piano. Inoltre, le macchine militari avevano raggiunto uno stadio di sviluppo tale per cui un «uomo con la lancia» (e le piccole nazioni di tutti i Paesi europei, compresa l’URSS, erano tacitamente rappresentate come tali) non poteva più opporsi ad esse. Pertanto, il soldato unificato fu riconosciuto all’epoca come l’unico vero modello per tutti gli eserciti europei.
In Unione Sovietica, il rifiuto di formare unità nazionali fu sancito il 7 marzo 1938 dal decreto del Comitato centrale del Partito comunista bolscevico dell’intera Unione (b) e del Consiglio dei commissari del popolo dell’URSS «Sulle unità e le formazioni nazionali dell’Armata Rossa».
Tuttavia, a quel tempo il loro numero reale non superava una dozzina di battaglioni — lettoni, di montagna, ecc.
I fascisti furono i primi a riportare le unità nazionali nell’esercito. Grazie ai successi della campagna del 1939-1940, i ranghi tedeschi si arricchirono non solo di centinaia di migliaia di volontari provenienti dai Paesi sconfitti, ma anche di decine di divisioni che i regimi fantoccio dei territori occupati volevano riversare nell’esercito tedesco.
Le sole SS arruolarono nei loro ranghi un totale di 400.000 «volontari europei» e un totale di circa 1,9 milioni di «truppe alleate» parteciparono alla guerra al fianco di Hitler.
Fino ai più esotici: ad esempio, gli archivi militari dell’URSS testimoniano che tra i prigionieri di guerra nazisti c’erano 3608 mongoli, 10173 ebrei, 12918 cinesi e persino 383 zingari.
L’URSS non poteva vantare non solo un numero comparabile di alleati, ma anche di volontari stranieri. Di diritto, solo due Paesi ci offrirono ufficialmente l’aiuto dei loro eserciti nazionali: Messico e Tuva. Tuttavia, Stalin, secondo i ricordi di Molotov, sospettava i messicani di «mollezza» e rifiutò i loro servizi. Ma con Tuva, che fino al 1944 era considerata uno Stato indipendente, tutto andò bene.
( Tuvan Stalin — Bayan-Badorhu scrive una lettera al fraterno popolo russo).
Nel 1941, la popolazione di Tuva era di circa 80 mila persone, il Paese sotto la guida di commissari locali conduceva uno stile di vita semi-feudale, e persino la metà degli abitanti della capitale — Kyzyl — si adattava alla migrazione del bestiame, lasciando regolarmente la città per seguire le mandrie verso i pascoli di montagna. Ma nonostante la povertà e le aree scarsamente popolate, la repubblica decise di fornire aiuti fraterni all’URSS pochi giorni dopo lo scoppio della guerra. Nel periodo 1941-42 più di 40 mila cavalli e circa 1 milione di bovini furono inviati al fronte da Tuva. Nel settembre del 1943 fu costituito nella Repubblica uno squadrone di cavalleria di 206 uomini.
Si trattava di una classica unità nazionale: sotto il proprio comando e persino in abiti nazionali (più tardi, all’inizio del 1944, i tuvini furono cambiati in uniformi militari sovietiche). Tuttavia, il comando sovietico già presente sul territorio dell’URSS chiese ai tuvini di rimandare in patria «gli oggetti del culto buddista».
Questi furono portati nella città di Kovrov, sistemati in caserme separate e si iniziò a insegnare loro le moderne tattiche militari e la lingua russa. Nel dicembre 1943, i tuviniani arrivarono al fronte, vicino al villaggio di Snegiryovka, nella regione di Smolensk. Tuttavia, dopo una settimana di riflessione, il comando sovietico decise di non inviare i tuviniani al fronte come unità separata e come unità ausiliaria, ma di fonderli nel 31° Reggimento di cavalleria delle Guardie Kuban-Mar Nero dell’8° Divisione Guardie Morozov del 6° Corpo di cavalleria della 13ª Armata del 1° Fronte ucraino.
Nel reggimento, ai tuvini fu assegnato il compito di intimidire il nemico, e lo affrontarono perfettamente. Così, il 31 gennaio 1944, nella prima battaglia vicino a Durazhno, i cavalleggeri saltarono fuori su piccoli cavalli arruffati e con le sciabole contro le unità tedesche di fronte. Poco dopo, un ufficiale tedesco catturato ricordò che quella vista ebbe un effetto demoralizzante sui suoi soldati, che percepirono inconsciamente «questi barbari» come orde di Attila.
Dopo questa battaglia i tedeschi diedero loro il nome di der Schwarze Tod — la Morte Nera. L’orrore dei tedeschi era anche legato al fatto che i tuvini, fedeli alle proprie idee sulle regole militari, per principio non facevano prigionieri i nemici.
Nel marzo del 1944, il comando sovietico decise improvvisamente di rimandare a casa i tuvini, che avevano dato prova di valore in diverse battaglie. Il motivo è ancora sconosciuto. Gli ufficiali sovietici che avevano combattuto a fianco dei tuvini sostennero che il motivo era «il loro regolamento militare».
Tuttavia, molto probabilmente, il vero motivo per cui i tuviniani furono rispediti a casa fu il timore di Stalin per eventuali unità nazionali nell’esercito sovietico. Il ricordo del loro ruolo nella Rivoluzione e nella Guerra Civile era ancora fresco, e l’ipotetica possibilità che potessero far arretrare le armi più che denudare i fronti costringeva Stalin alla cautela.
L’esempio dell’esercito polacco sotto il comando di Anders, formato sul territorio dell’URSS da cittadini polacchi e da polacchi deportati dalle frontiere occidentali del Paese, ha dimostrato che tali formazioni iniziano rapidamente a «far vacillare i diritti». O, peggio ancora, a tradire palesemente la Madrepatria.
Il 13 novembre 1941, il Comitato di Difesa dello Stato decise di formare divisioni nazionali di cavalleria volontaria in Turkmenistan, Uzbekistan, Kazakistan, Kirghizistan, Calmucchia, Bashkiria, Cecenia-Inguscezia, Cabardino-Balkaria, nonché nelle regioni cosacche del Don e del Caucaso settentrionale. È interessante notare che tutti questi complessi dovevano essere mantenuti a spese dei bilanci locali e repubblicani, nonché di fondi speciali a cui contribuivano i cittadini di queste repubbliche.
(I turkmeni vanno a battere Hitler).
L’esempio delle unità kalmyk è esemplificativo. Dal giugno 1941 all’aprile 1942 vi furono arruolati più di 18 mila volontari. Una parte di essi fu inviata alla 56ª Armata e l’altra formò il 189° reggimento separato kalmyk. Tuttavia, non riuscirono a combattere bene.
Nell’autunno del 1942, il maggiore generale Heinritz, comandante della 16ª Divisione motorizzata tedesca, formò il primo squadrone di cavalleria kalmyk a Elista. Nel novembre 1942, circa 2000 kalmyk combattevano al fianco dei tedeschi nel Caucaso settentrionale. Un numero ancora maggiore di loro era nelle unità ausiliarie tedesche. Naturalmente, osservando il passaggio molto attivo della popolazione locale dalla parte del nemico, la GKO decise di distribuire i kalmucchi tra diverse unità, dove sarebbero stati sotto la supervisione del «fratello maggiore».
Le cose non andarono meglio con le altre unità nazionali. Delle 19 «divisioni nazionali» di cavalleria che dovevano essere create secondo la decisione del 13 novembre 1941, ne furono costituite solo sei: le divisioni tagica, turkmena, uzbeka, la già citata kalmyk, la bashkir e la kabardino-balkar.
La GKO cercò onestamente di rifornire di personale le 13 divisioni mancanti e di inviarle al fronte, ma non fu così. Ad esempio, i coscritti provenienti dall’Asia centrale non conoscevano la lingua russa, non erano ben addestrati e non mostravano un «adeguato spirito militare». La loro formazione come soldati finì per richiedere diversi anni.
Scarsamente, entro l’estate del 1943, altre 7 divisioni (5 uzbeke e 2 turkmene) furono addestrate e inviate al fronte. Tuttavia, anche queste unità furono in seguito preferite per essere utilizzate nelle retrovie — per sorvegliare campi d’aviazione, magazzini, convogliare prigionieri tedeschi, ecc. Allo stesso tempo, la questione della formazione di unità ceceno-ingusce, cabardino-balcaniche e cosacche aggiuntive era stata abbandonata da sola: l’esempio dei loro compatrioti che avevano deciso di servire i tedeschi non ispirava troppo il Comandante supremo in capo.
E nelle retrovie si è versato molto sangue. Ad esempio, secondo i dati del dipartimento di lotta al banditismo dell’NKVD dell’URSS, 109 bande antisovietiche operavano nel Territorio di Stavropol, 54 in Cecenia-Inguscezia, 47 in Cabardino-Balcaria e 12 in Calmucchia. La maggior parte di queste bande era composta da disertori, di cui più di 18.000 nel Territorio di Stavropol e circa 63.000 nel Caucaso settentrionale. Il numero totale di disertori e di persone che si erano sottratte al servizio, secondo i dati del dipartimento per la lotta al banditismo dell’NKVD dell’URSS, al 1° gennaio 1945 era di circa 1,6 milioni di persone.
Anche le grandi perdite di personale nelle unità nazionali hanno giocato un ruolo importante. Così, la 77esima divisione azera di fucili da montagna, la 416esima e 233esima divisione di fucili e la 392esima divisione georgiana di fucili sono state formate due volte. Dopo la riformazione in Transcaucasia, la loro composizione nazionale è sfumata dal 70-80% di georgiani e azeri al 40-50%.
Spesso, a causa di questi cambiamenti, le unità nazionali persero del tutto il loro nome originale. Ad esempio, l’87ª Brigata di fucilieri indipendente turkmena divenne la 76ª Divisione di fucilieri e la 100ª Brigata di fucilieri kazaka divenne la 1ª Divisione di fucilieri.
(Una specialità delle unità dell’Asia centrale era il trasporto di prigionieri).
E la maggior parte delle formazioni nazionali esemplari, che hanno portato con orgoglio il proprio nome durante la guerra, possono essere «legate al terreno» solo con un tratto. Ad esempio, nella prima unità nazionale costituita, la 201ª Divisione di fucilieri lettoni, i lettoni erano il 51%, i russi il 26%, gli ebrei il 17%, i polacchi il 3%, le altre nazionalità il 6% (allo stesso tempo la divisione era composta per il 95% da cittadini lettoni).
Nel 1944 la quota di lettoni nella divisione scese al 39%. In realtà, l’unica unità nazionale che non subì trasformazioni durante la guerra (nel numero, nella composizione nazionale, nell’autodenominazione) fu l’88ª Brigata separata di fucilieri cinesi, creata sul fronte dell’Estremo Oriente nell’agosto 1942 su direttiva del Vice Commissario alla Difesa dell’URSS. Tuttavia, dovette combattere solo tre anni dopo la sua costituzione — contro il Giappone, dal 9 agosto al 2 settembre 1945.
I popoli settentrionali dell’URSS ebbero molto più successo, se non altro perché, a causa del loro numero ridotto, era impossibile formare una divisione o addirittura un reggimento con loro. Gli yakut, i nenet o gli evenk erano spesso assegnati a formazioni di tutto l’esercito, ma anche lì erano di fatto in conto speciale come unità di combattimento separate, anche se con cinque uomini per divisione.
Con un decreto speciale della GKO, le popolazioni del Nord, di numero ridotto, non furono arruolate nell’esercito attivo, ma già nei primi giorni di guerra apparvero centinaia di volontari tra loro. Così, nel 1942 più di 200 Nanai, 30 Oroch, circa 80 Evenk andarono al fronte. In totale, più di 3 mila aborigeni della Siberia e del Nord combatterono nell’esercito attivo. Allo stesso tempo, il comando sovietico permise solo a questi popoli di formare distaccamenti secondo il principio del clan. Un distaccamento o addirittura un plotone poteva essere composto solo da Kim, Oneko o Digor.
( Il cecchino Evenki Nomokonov)
Queste persone, come la maggioranza delle unità uzbeke o kirghize, non conoscevano quasi il russo. Non sapevano marciare in formazione ed erano deboli nella formazione politica. Invece, quasi tutti i volontari provenienti da piccoli popoli avevano un indiscutibile vantaggio rispetto agli altri soldati del nostro esercito: erano in grado di confondersi con la natura e su dieci colpi almeno nove volte colpivano l’occhio di uno scoiattolo.
Per questo gli veniva perdonata l’incoerenza esterna e interna con l’immagine del soldato sovietico, così come i piccoli idoli di legno che portavano sotto le loro uniformi di pelle di cervo. Sì, sì, alcuni comandanti permisero ad alcuni rappresentanti dei popoli del nord una tale debolezza — le proprie uniformi militari: di norma, si trattava di sottomaglie, cappelli e mezzi cappotti fatti di pelli di renna. Torim Beldy, un famoso cecchino di Nanai, indossava persino le spalline sui suoi abiti di pelle di renna.
I nomi dei cecchini di questi popoli erano ben noti non solo in URSS, ma anche in Germania. Ad esempio, il comando tedesco promise 100 mila Reichsmark per l’eliminazione di Maxim Passar, un cecchino Nanai. Dal 21 luglio 1942 al momento della sua morte, nel gennaio 1943, uccise 236 fascisti. E il suo reparto, composto dalle popolazioni del Nord, solo per il periodo settembre-ottobre 1942 ha abbattuto 3175 tedeschi.
La leadership staliniana fece sporadici tentativi di formare unità nazionali di rappresentanti dei popoli europei.
Ma fu spinta più da motivazioni politiche che militari: Per l’URSS era importante mostrare al mondo che non tutti i popoli sottomessi o che collaboravano con Hitler condividevano le idee fasciste.
E se la formazione dell’esercito polacco sul territorio dell’URSS fallì di fatto, l’organico di altre «formazioni europee» andò un po’ meglio.
La 1a e la 2a Armata dell’esercito polacco, il Corpo d’armata cecoslovacco, il reggimento aereo francese «Normandie-Niemen» combatterono con i tedeschi come parte delle unità militari dell’esercito sovietico. Tuttavia, esse (ad eccezione della Normandia-Niemen) erano composte principalmente da cittadini sovietici di origine polacca o ceca, e i loro compiti di combattimento erano minimi: sminamento delle aree dopo la ritirata dei tedeschi, logistica e sgombero dei territori.
O eventi ostentati — ad esempio, l’ingresso solenne di unità polacche nella città natale liberata dai tedeschi. Inoltre, queste unità non potevano nemmeno essere considerate formalmente sovietiche. Ad esempio, il personale del Corpo d’Armata Ceco era vestito con uniformi cecoslovacche, aveva gradi militari cecoslovacchi e prestava servizio secondo i regolamenti militari dell’esercito cecoslovacco. Dal punto di vista organizzativo, il battaglione era subordinato al governo cecoslovacco in esilio.
(Legionari cechi in marcia nella città degli Urali di Buzuluk, 1942).
Anche la formazione di unità provenienti dalla Jugoslavia, il più vicino e sincero alleato dell’URSS durante la guerra, sul territorio sovietico era di natura fantasmagorica.
L’antifascista serbo Obradovic, che ha combattuto contro i tedeschi in un’unità partigiana in patria, ha ricordato: «Abbiamo saputo che una brigata jugoslava era stata formata in URSS. Noi in Jugoslavia non riuscivamo a capire perché ci fossero così tanti jugoslavi in URSS. Solo nel 1945 ci siamo resi conto che la brigata jugoslava era composta da membri del reggimento croato fatto prigioniero a Stalingrado. Nel campo sovietico ne furono selezionati poco più di 1.000 uomini, guidati dal comandante Mesich, a cui si aggiunsero poi gli emigrati politici jugoslavi del Comintern, e la guida dell’unità fu affidata a ufficiali sovietici e della sicurezza di Stato. In particolare, il giovane generale dell’NKVD Zhukov».
( Monumento ai morti yakut)
La maggior parte degli eroi erano russi — 8160 persone; gli ucraini erano 2069 persone, i bielorussi 309, i tatari 161, gli ebrei 104, i kazaki 96, i georgiani 90, gli armeni 90, gli uzbeki 69, i mordvini 61, i chuvash 44, gli azerbaigiani 43, i bashkiri 39, gli osseti 32 (il maggior numero pro capite!), i mari 18, i turchi 18, gli osseti 18, i mary 18, gli osseti 18, gli osseti 18, gli osseti 18. ), Mari 18, Turkmeni 18, Lituani 15, Tagiki 14, Lettoni 13, Kirghizi 12, Udmurti 10, Carelli 9, Estoni 8, Calmucchi 8, Cabardin 7, Adygei 7, Adygei 6, Abkhazi 5, Yakut 3, Moldavi 2. [quelli che hanno ricevuto il premio dopo il 1945 non sono contati].
Now let’s go through the highlighted text — the red highlighted text corresponds to reality, that’s why in the war there was always a replacement of units and subdivisions by rotation of personnel, for which the units were first transferred to the second echelon, and then to the rear for re-forming, rearmament, replenishment of personnel, retraining.
highlighted in yellow — if they are right, and this is how it happens in the states, then those who served in the army know, and those who did not serve, I will tell you in confidence that in these units and subdivisions serve those who, according to the national composition, fit the selection list of the Great Patriotic War.
taken from the Internet and supplemented by my own view on the subject.
Data di pubblicazione: 12-8-2023
Data di aggiornamento: 12-8-2023
