Se all’epoca della Rivoluzione le persone di sinistra gridavano slogan per l’uguaglianza di genere, per dare alle donne tutti i diritti che hanno gli uomini, nella società russa moderna la situazione è già andata molto avanti. Le organizzazioni femministe esistenti gridano ancora gli stessi slogan, ma personalmente credo che il femminismo abbia vinto da tempo e che la nostra società sia diventata matriarcale.
Cioè, nemmeno la cosiddetta «parità», ma il matriarcato dominante con tutte le conseguenze del caso. E se gli uomini sono ancora alla guida del Paese, non significa che gli interessi delle donne nella società siano più che soddisfatti. In realtà, gli interessi delle donne sono molto più soddisfatti di quelli degli uomini. Gli esempi sono numerosi.
L’esempio più classico è il trasferimento dei figli da parte del tribunale dopo il divorzio a una donna, cioè alla madre. Ebbene, chi di voi potrà obiettare che nella nostra realtà, quando una coppia divorzia, il più delle volte i figli restano alla madre. Anche quando la situazione finanziaria dell’uomo (padre) è molto più affidabile e stabile, il tribunale lascia comunque i figli alla madre. Perché è così?
Alcuni di voi diranno che c’è uguaglianza, ma che tipo di uguaglianza c’è quando i figli vengono affidati a una donna a parità di condizioni, o anche quando un uomo è molto più ricco di una donna? Il giudice pensa che i bambini stiano meglio con la madre che con il padre. Questa è pura discriminazione di genere!
E se l’uomo cerca di contestare le decisioni del tribunale, presentando ricorsi e cercando altre vie legali, probabilmente perderà comunque. E sarà comunque obbligato a pagare gli alimenti! E spesso senza nemmeno vedere i figli, privati degli incontri. E questo è molto comune nel nostro Paese.
Vivendo nello stesso Paese, avendo nominalmente pari condizioni e opportunità, una donna, alla fine, riesce a ricevere più di un uomo. E non si tratta di soldi, ma della vita in generale. Sì, un uomo medio può guadagnare più di una donna media, ma la stessa donna ottiene l’accesso a ciò che l’uomo guadagna attraverso la manipolazione e il suo fascino femminile. Alla fine, è la donna a vincere.
Esistono persino vari corsi di formazione sulla «stronzologia» e sulla manipolazione degli uomini. E molte donne ci vanno volentieri e imparano, adottando l’esperienza di cagne più autorevoli. Ma l’uomo comune medio, che non si accorge di questi problemi e si limita a vivere la sua vita, continuerà a dire che ora abbiamo l’uguaglianza, non il matriarcato. Ma è davvero così?
Contenuto dell'articolo
Uguaglianza mitologica
L’uguaglianza nella nostra o in qualsiasi altra società è possibile solo sulla carta, come un bello slogan, un bel discorso. Ma in realtà l’uguaglianza non esiste e non può esistere, per un semplice motivo: tutte le persone sono diverse. E perché ci sia uguaglianza, le persone devono essere uguali. Inoltre, non c’è uguaglianza nemmeno nei gruppi di un solo genere, tra uomini e tra donne.
Ovunque c’è una differenza, qualcuno è più forte e qualcuno è più debole. Alcuni sono più intelligenti e altri più stupidi. Alcuni sono tecnici e altri umanisti. Alcuni sono maschi e altri sono femmine.
Un semplice esempio. Stiamo andando alle urne. Io sono un professore di scienze politiche in una prestigiosa università, lui è un diciottenne tossicodipendente con nove voti. Il peso del mio voto sarà uguale a quello del suo? Tutti coloro che sono a favore dell’uguaglianza diranno che sì, uguale! Ma come può essere uguale quando posso dargli 500 rubli e chiedergli di votare per questo o quel candidato, e se mi fanno un’offerta simile, posso mandarlo via! Cioè, il suo voto è facile da cambiare e da manipolare, mentre il mio voto è incorruttibile.
L’elettorato è ben corrotto e ben zombificato. È facile fare loro il lavaggio del cervello, mentre un professore di scienze politiche può fare il lavaggio del cervello a chi vuole. Il professore vota sapendo quello che sta facendo e ne è pienamente consapevole, mentre un drogato vota per qualcuno che ha un aspetto divertente o che ha più video divertenti su YouTube e che in generale è un figo. E altri votano semplicemente in base all’aspetto del candidato, ben vestito — significa degno.
Un altro esempio. Io sono un nerd magro come un fiammifero, lui un atleta grande e muscoloso. Dobbiamo fare lo stesso lavoro: trasportare sacchi da un posto all’altro. Dopo il ventesimo sacco io sono stanco, mentre lui è pronto a trasportarne altri cinquanta in un sol fiato. Abbiamo gli stessi diritti? Lui è sei volte più forte di me e più bravo. E non può esserci parità tra noi. Per quanto mi dia un vantaggio, sarò sempre più debole di lui.
L’uguaglianza è un bello slogan, che è stato usato da politici senza scrupoli per attirare l’elettorato da tempo immemorabile. Hanno promesso che saremmo stati tutti uguali. Alcuni hanno cercato di costruire il comunismo. L’hanno costruito, l’hanno costruito, e a cosa è servito? Dov’è ora il comunismo? Quel paradiso terrestre a cui aspiravano? Sono arrivati, hanno distrutto la vecchia società, ma non hanno mai costruito il comunismo. Tutte queste promesse e favole della sinistra sono inutili. Tutte le idee di sinistra si basano sul principio fondamentale dell’uguaglianza. Che tutti dovrebbero avere gli stessi diritti ed esserne responsabili. Quello che non sapevano allora è che il cervello umano è molto diverso. Per esempio, il cervello di un uomo differisce da quello di una donna più di quanto il cervello di un gatto differisca da quello di un cane. Quindi c’è più differenza all’interno di una specie che tra le specie.
Quindi, quando gridano che tutti sono uguali e che quindi dovrebbero avere gli stessi diritti, ci stanno semplicemente mentendo. Se i diritti sono uguali, allora io, il nerd, e lui, l’atleta, dovremmo ricevere la stessa quantità di denaro per il lavoro e/o la stessa razione di cibo. Ma io ho portato 20 sacchi e lui 50. La sua prestazione è stata superiore alla mia di quasi 2,5 volte! Si arrabbierà con me e con gli addetti ai salari e al cibo?
Quindi, ripeto, l’uguaglianza è possibile solo sulla carta. Ma nella realtà non può esserlo. L’autogoverno umano, in questa o quella società, compenserà sempre l’ingiustizia del potere di governo. Allo stesso modo, nel rapporto tra un uomo e una donna non può esserci uguaglianza. O comanda l’uomo o comanda la donna. Ma il problema è che nelle moderne famiglie russe sono frequenti (se non la maggioranza) i casi di matriarcato, cioè di potere della donna sull’uomo.
Il culto della madre
Se nell’ordine sociale patriarcale l’uomo è primario, al di sopra della donna. Nel matriarcato, al contrario, la donna sta davanti all’uomo. Gli interessi della donna sono più importanti di quelli dell’uomo. La donna domina sull’uomo. La donna è il leader e l’uomo è la seconda persona, quella che obbedisce al leader.
Il culto della madre nella società russa moderna consiste nel dotare la donna di qualità speciali, a volte persino leggermente trascendenti, divine. Tutti sentiamo dire fin dall’infanzia: «La madre è sacra!», «Le ragazze non devono essere picchiate!», «Obbedisci a tua madre», ecc. Il culto della madre ha addirittura una forma sacrale, avendo superato lo stadio di semplice delega di alcuni poteri alle donne, per arrivare alla loro divinizzazione.
Ma che dire del padre? Se la madre è santa, perché il padre non è santo con lei? Cosa c’è di sbagliato nel padre, allora? Qual è il ruolo del padre e cosa si sente dire di lui nella nostra società? Cosa si dice dei padri e come sono posizionati? Si sente solo questo: «Sei un uomo, devi farlo!». «Tutti gli uomini sono stronzi!» ecc. Si scopre che una donna, per il solo fatto di avere determinate caratteristiche sessuali, è di default qualcosa di santo e divino. E un uomo — deve solo farlo, e questo è tutto! Ma molte donne la pensano allo stesso modo. Guardatevi intorno, voi che non ve ne siete ancora resi conto.
Il culto delle madri nella nostra società si è consolidato a partire dal dopoguerra. In generale, nel dopoguerra si è verificata una forte ondata di femminilizzazione della società. Naturalmente è iniziata anche prima, ma durante il regno di Giuseppe Vissarionovich il Paese era ancora patriarcale.
La Federazione Russa ha la più alta percentuale di donne leader
Pensateci. Come crescono i nostri figli e come vengono educati. Quando sono piccoli, vanno all’asilo. Ed eccoli lì, gli educatori, e chi sono? — Donne! Poi va a scuola, e lì gli insegnanti chi sono? — Donne! Risulta che fin da piccolo l’uomo cresce in subordinazione alla donna. In un modo o nell’altro, e non importa che siano zie altrui, in questi anni si forma la sua personalità. E la personalità si forma nella subordinazione alle donne. E viene presentata come corretta e necessaria. Diventa una routine per un giovane uomo.
Ma non dovrebbe essere così. In tutti i tempi, in tutte le nazioni, l’educazione è sempre stata fatta dagli uomini. E l’educazione era separata (forse non ovunque, ma sicuramente in molti Paesi). Un uomo cresceva e la sua personalità si formava in subordinazione a un altro uomo, più anziano, più esperto e più autorevole. E non c’è nulla di male in questo, ma solo di bene. Inoltre, anche le donne sono cresciute in subordinazione agli uomini.
But when a boy is accustomed to always and in everything to listen to women, he looks for a suitable wife. A fierce, often masculine, strong-willed woman. A fighting woman. And then they wonder «where have all the men gone?». Well, you women raise them that way! They have not gone anywhere, it’s just that you women bring them up like that from an early age.
The cult of mother is deep in the consciousness of such a person. What is there to go far, look around — almost all of us are like that! You, me, him, all of us. Am I not right?
Although in all traditional cultures there has always been a cult of the father. Whether it’s Christianity or Islam. Even paganism, it’s patriarchal. Why? Because patriarchy is natural for humans. Patriarchy is a natural form of organization of society. Only under patriarchy is society capable of development and further prosperity. Because one way or another, with the onset of matriarchy in society, the mechanism of self-destruction and degradation is launched. In the place (territory) of a weaker society (people) will come stronger ones and take their place. It has always been so in history, read L. Gumilev. In the absence of patriarchy, i.e. matriarchy, society becomes perverted.
Sì, sì, pervertita. Così come consideriamo perversi gli omosessuali e le altre minoranze sessuali, anche la nostra società è perversa. Viviamo la nostra vita e pensiamo che tutto sia normale. Gli uccelli cinguettano, il sole splende, la segale germoglia nel campo — è fantastico! Ma viviamo in una società perversa. Per noi è la norma. E vedendo come vivono in alcuni Paesi musulmani, li chiamiamo selvaggi, a volte addirittura pazzi (immaginate voi stessi). Noi (o meglio voi) chiamiamo tutti quelli a sud di Orenburg churchi. E non ce ne frega niente dei loro costumi e delle loro tradizioni, perché siamo una società civilizzata della postmodernità, siamo un’umanità progressista, e che c’è — siamo già dei semidei! E non importa che la maggior parte dei nostri uomini sia sottomessa e le nostre donne siano delle puttane. Va tutto bene, possiamo vivere se abbiamo qualcosa da mangiare.
E vedendo ciò che sta accadendo nei nostri vicini, gli europei, dove il degrado e la regressione delle istituzioni sociali ha raggiunto da tempo il punto di biforcazione (senza ritorno), vediamo che la perversione è già la norma, e l’elenco della legalizzazione di nuove perversioni non fa che aumentare col tempo.
Ci sono spesso esempi che io e voi possiamo vedere per strada, e spesso li riprendiamo anche con i nostri telefoni e li postiamo su YouTube, con la dicitura «Rjaka!». Ad esempio, quando da qualche parte in un luogo pubblico, durante uno scandalo, una donna picchia un uomo, e lui non tanto colpisce, ma tace e tollera le sue buffonate furiose. Come un puma selvaggio con i suoi artigli si scaglia contro il suo uomo. Una femmina selvaggia, feroce e assolutamente rabbiosa. Con la voce incupita dalla rabbia, il viso rosso e gli occhi pieni di aggressività. E si dà il caso che sia molto forte per lui. E lui, il pazzo, la tollera.
Da qui posso rispondere alla domanda: «È possibile picchiare le donne ed è possibile alzare le mani su di loro?». — La risposta è: «Le donne non possono essere picchiate, ma le femmine mascoline e feroci — si può, e a volte è persino necessario!». Se una donna si comporta in modo femminile, allora non si alzerà nessuna mano contro di lei, ma se «Essa» non è più una donna, ma una qualche creatura aliena simile a un uomo con le palle sovrapposte, allora «Questa Creatura» sarà responsabile delle sue azioni e della sua aggressività in modo maschile. E perché no? Perché no? Se ti definisci un mucchio di spazzatura, sali dietro!
But the Cult of Mother, which is tightly seated in our heads, does not allow a man, sometimes, even elementary to protect his honor and dignity, and he takes on himself all the slop that «This Being» pours on him. And it would seem that it would be necessary at least to cover himself with his hands or slap once (maybe the demon will come to his senses), but the program that was laid in a man in his deep childhood does not allow him to do it. «You can’t hit women!» «You can’t hit girls!» «How dare you raise your hand on a woman, you bastard!» «A man must!» — It’s a sad and depressing sight.
And when this kind of female representatives, or their faithful subordinates, see how people live in the same Muslim countries (and not only, also in dharmic India, Buddhist Southeast Asia, Catholic Ireland and Latin America, i.e. many other places), they will say with a chuckle that: «Yuck. Cavemen! Stone Age! Savages! How can this be! A woman should be free to do whatever she wants!» — and try to contradict them, you’ll look like an idiot. Your opinion will be spat upon and humiliated in a civilized, progressive society. Sad.
E che dire dei litigi, che in realtà non sono così frequenti, ma solo discussioni e parolacce. Quei momenti in cui un uomo non può nemmeno rispondere elementarmente alla semplice maleducazione verbale di una donna. Il culto della madre, la forma-pensiero dell’assoluta giustezza e inviolabilità di una donna (qualsiasi donna), non gli permette nemmeno di opporsi e di rispondere alla sua irragionevole maleducazione! Tutte quelle zie negli uffici che ci danno tutti quei certificati, così vitali per la nostra vita burocratica. «Dove vai?», «Ho il pranzo!», «Sai leggere!», «Torna domani!».
E sembrerebbe che ci voglia, sì, un’obiezione, ma qualcosa che è dentro di voi, nel profondo del vostro subconscio, vi impedisce ostinatamente di fare uno sforzo e di rispondere in modo semplice, delicato e politicamente corretto alla maleducazione. «Perché sei scortese con me?!», «Non essere scortese con me, non me lo merito!», «Fai il tuo lavoro con educazione!». — e il gioco è fatto, la vostra autostima si alzerà e la sua si abbasserà un po’ dallo stato di inviolabilità divina a quello di cittadino comune.
Ma il Culto della Madre, e tutte quelle porcherie e abomini che «tali donne», con i loro fedeli subalterni, vi hanno ficcato in testa per tutti questi anni, non vi permette di difendere il vostro onore e la vostra dignità di uomini, facendovi diventare dei rammolliti, delle femminucce e delle pappamolle.
Sottomessi e puttane
Da dove vengono gli uomini e le donne sottomesse? Perché alcuni uomini si mettono sotto il tallone delle loro regine e principesse, e le donne si considerano quasi delle dee, e cercano specificamente dei sottomessi?
È tutta una questione di educazione. O meglio, la mancanza di essa. E ancora più precisamente nella mancanza di educazione maschile, perché l’educazione è sempre stata fatta dagli uomini, quando la donna si occupava solo della cura. E cura ed educazione sono nozioni diverse, ma le agguerrite donne moderne non vogliono accettare questa tesi, credendo di fare una buona azione, allevando un bambino da sole, e/o con il loro sensibile e spietato dominio in famiglia.
La genitorialità è la trasmissione dell’esperienza dalla generazione più anziana a quella più giovane. Ma poiché in una società patriarcale le donne conoscevano il loro posto, non avevano molta esperienza. E non potevano trasmetterla. E se lo facevano, era un’esperienza strettamente femminile. Cioè, non è che se una donna impara a guidare un trattore o a sparare con un fucile automatico e poi insegna a suo figlio a farlo, questo sostituisce l’educazione maschile. No. Si può insegnare qualcosa a una scimmia e gli orsi possono andare in moto. Non è di questo che sto parlando.
Mi stupiscono quelle madri single che sostengono di essere in grado di crescere il proprio figlio come un «vero uomo» senza un padre mascalzone (un caprone, per essere più precisi). Ma come?
Un bambino percepisce le informazioni copiando. E l’educazione è imitazione, copiare il comportamento di una persona più grande. E che tipo di comportamento vedrà il figlio se viene cresciuto da una madre single che odia l’ex marito (secondo lei)? — Un comportamento femminile! Cioè, per educare un ragazzo a diventare un uomo, devi essere tu stesso un uomo! È semplice come due volte due!
Secondo uno studio di Grant Thornton International, un’organizzazione internazionale di società di revisione, contabilità e consulenza, la quota di donne tra gli amministratori delegati in Russia è del 43%, la più alta al mondo, quasi il doppio della media. Allo stesso tempo, anche altre ex repubbliche sovietiche, tra cui Lettonia (41%), Lituania (39%), Estonia (37%), Georgia e Armenia (35% ciascuna), sono tra i leader.
La top ten dei Paesi con la più alta percentuale di donne tra i dirigenti d’azienda comprende anche Indonesia (41%), Filippine (40%), Tailandia e Cina (38% ciascuna). A titolo di confronto, in Giappone solo il 9% dei senior manager sono donne, seguito da Paesi Bassi (10%), Svizzera (13%), Germania, Danimarca, Emirati Arabi Uniti e India (14% ciascuno), Regno Unito (20%), Stati Uniti e Spagna (22% ciascuno).
Ma molte donne si ostinano a non volerlo accettare e, a causa del loro eccessivo orgoglio e amor proprio, sono convinte che i loro figli cresceranno sicuramente come uomini. In pratica, però, i loro figli crescono come figli sottomessi, figli di mamma o, come va di moda dire su Internet, «baborabs».
Dopo tutto, cosa significa «nutrire maternamente» un figlio? Significa che il figlio deve essere un bravo ragazzo. Ed essere un bravo ragazzo significa ascoltare la mamma. Quindi un bambino di questo tipo si abitua ad ascoltare la mamma sempre e in tutto. E se non ascolta, si becca uno scandalo, imprecazioni, crisi isteriche, moccio e bava che gli volano addosso. Un puma selvaggio esce dalla sua caverna e si avventa sul figlio. Lei è la mamma, e la mamma ha sempre ragione! E anche quando non ha ragione, ha comunque ragione, perché è la mamma, perché ha determinate caratteristiche sessuali e un certo ruolo biologico nella società. E chi non è d’accordo con questo è un maschilista, un cattivo, un caprone, un cafone, uno psicopatico, uno schizofrenico, un misogino e in generale un parassita sul corpo di tutta l’umanità progressista! Perché come osa violare il sacro! Mamma! O meglio sulle mamme, che hanno ragione, a prescindere da tutto! La mamma è la cosa sacra! Emana un bagliore luminoso, ha un’aureola sulla testa, i suoi passi sono leggeri e profuma solo di fiori! E in generale è una semidea, perché ha fatto a questo mondo crudele un favore così grande: ha messo al mondo un bambino! Solo gli uomini possono farlo, quindi non partoriscono?
«Perché fai così! Cosa ti ho detto!? Io so cosa è meglio!» ecc. E il bambino, con una psiche ancora non rafforzata, lo dà per scontato, e ascolta la sua Santa Madre mezza dea (e spesso nemmeno mezza), perché è giusto! Questo è il vero comportamento! Ed è meglio per lui!
- Il 63% dei suicidi di adolescenti è commesso da bambini cresciuti senza padre (fonte: US Bureu of the census).
- Il 70% dei bambini che entrano negli istituti statali provengono da famiglie senza padre (Fonte: US Dept of Justice Special Report 1988).
- Il 71% dei bambini che abbandonano la scuola cresce in famiglie senza padre (Fonte: National Principles Association Report on the State of High Schools).
- L’80% degli stupri è motivato dalla rabbia, la cui fonte deriva da famiglie prive di padre o di padre (Fonte: US Criminal Justice and Behaviour 1978).
- L’85% di tutti i giovani incarcerati è cresciuto in famiglie senza padre (Fonte: Texas Dept of Corrections 1992).
- L’85% dei bambini con comportamenti antisociali cresce in famiglie senza padre (fonte: Centro per il controllo delle malattie).
- Il 90% di tutti i bambini senza fissa dimora e di quelli che scappano regolarmente di casa proviene da famiglie senza padre (Fonte: US Bureu of the Censu s).
Ma per un uomo, a prescindere dall’età, ascoltare una donna, sia essa la mamma, l’insegnante o la fidanzata, è imbarazzante e umiliante. A volte, anche i suoi coetanei lo prendono in giro e lo deridono, definendolo un mammone. E hanno assolutamente ragione.
Ma alla sua mamma non interessa quello che gli dicono. «Non sono buoni e non essere loro amico!». «Devi essere un bravo ragazzo e ascoltare la tua mamma!». «Allora ti comprerò una macchina!». — Patetiche stronze, trasformano i loro figli in creature effeminate, che poi non riescono a realizzarsi nella vita e hanno un mucchio di problemi psicologici (e spesso psicopatologici, psichiatrici e psicoendocrini).
Ora cerchiamo di capire il termine podkabluchnik, perché molti lo intendono in modo sbagliato. Podkablucnik significa «sotto il tallone». Cioè, qualcuno che è sotto il potere di una donna e lavora per i suoi interessi. Non si tratta di qualcuno che vive alle spalle di una donna, ma di qualcuno che è controllato da una donna. Apertamente o attraverso la sua manipolazione.
Ora, per quanto riguarda l’emergere delle puttane. Più precisamente, questo gruppo può essere attribuito a tutte le donne volitive. Donne leader, dirigenti e semplicemente donne forti.
Tutto questo accade a causa della mancanza di educazione maschile. Se nel caso di un figlio l’educazione maschile è necessaria come momento di trasferimento dell’esperienza di vita, nel caso di una donna è un deterrente.
E inibisce lo sviluppo di un «istinto femminile» troppo grande. O istinto materno. Quando una figlia cresce in una famiglia patriarcale, in cui il padre assume la posizione di leader (un uomo forte e sicuro di sé «con i pugni sul tavolo»), e la madre è solo una madre. Amorevole, moderatamente premurosa, femminile, sensibile e riconoscente nei confronti del suo uomo, stando dietro di lui, non davanti a lui (perché è dietro al marito). L’istinto materno in una figlia si sviluppa normalmente.
Ma quando una donna è orfana di padre, o il padre non è il principale della famiglia, allora a causa del fatto che la madre è costretta (e spesso semplicemente lo desidera) ad assumere tutte le funzioni familiari, tutte le attività organizzative e tutto il resto, la figlia, copiando il comportamento della madre, impara fin da piccola ad essere una donna volitiva, determinata, forte e indipendente.
La madre le trasmette tutti i suoi programmi femminili, così come quelli maschili, che lei, per un motivo o per l’altro, deve realizzare in famiglia. Di conseguenza, i suoi «istinti femminili» risultano esagerati e sviluppati in modo eccessivo. Il suo sentimento materno è troppo elevato e al di sopra della norma se fosse cresciuta in una famiglia patriarcale.
Di conseguenza, una ragazza, quando diventa donna e dà alla luce i suoi figli, ha una cura eccessiva nei loro confronti. C’è chi ha voglia di inventare qualcosa, di fare qualcosa, e lei ha un istinto materno troppo sviluppato. «Non andare lì, non uscire dal cortile!». Monitoraggio costante, preoccupazione e tentativo di mettere in sicurezza la situazione. E per una donna a livello endocrino è importante la sicurezza e il comfort. È necessario per il normale funzionamento della sua vita. Quando una donna si trova in un ambiente confortevole (a casa sul divano, per esempio), produce l’ormone ossitocina. Che è essenziale per lei. Ma quando l’istinto femminile è sovrasviluppato, è necessaria una maggiore quantità di ossitocina.
Pertanto, una madre con un istinto materno sovrasviluppato cerca di controllare tutto, si arrampica dappertutto, tutto ciò che deve sapere e consigliare tutto intorno. Inoltre, le sue eccessive attenzioni si estendono agli altri membri della famiglia, e talvolta anche agli amici. Non che sia un male, ma il fatto è che questa cura arriva anche quando non la si chiede. E poi viene percepita come un regalo e un favore, come se «io sono così buona, mi prendo cura di te, e tu, ingrato bastardo, non mi dici nemmeno una parola gentile!
Non pensi di averne bisogno, ma lei te lo offre. E ti punzecchia sotto il naso con le sue eccessive attenzioni, seguendoti maniacalmente ovunque. E tutto ciò deriva dal fatto che le parti del cervello responsabili dell’istinto materno (le parti subventricolari del cervello e i lobi frontali, suppongo, così come il sistema limbico, perché le emozioni e i sentimenti) sono sovrasviluppate, cioè hanno un sacco di connessioni neurali.
Come un musicista ha un reparto ben sviluppato responsabile dell’udito, così anche una donna di questo tipo ha sviluppato i «reparti del cervello materno». E non c’è modo di cambiarlo nel corso della vita. Solo, pardon, con una lobotomia, rimuovendo parti dei lobi frontali della corteccia e trasformando un uomo in una pianta.
Quindi, se un ragazzo cresce in una casa senza padre e con una madre dominante, cresce come un idiota e un mammone, meno spesso trova la forza di resistere a tutta la stupidità e al caos che gli vengono dalla madre maniacale, e allora diventa una stronza. Dalla madre acquisisce l’astuzia, la scaltrezza, la furbizia e le altre qualità che lo rendono uno stronzo. È ancora debole, perché l’astuzia e i vari inganni sono indice di debolezza. E sembra che non obbedisca, ma che manchi ancora di vere qualità maschili, come: valore, onore, coraggio, forza di volontà, nucleo interiore, ecc. Che cosa si sente dire in questo momento? Quando è stata l’ultima volta che avete usato queste combinazioni di parole?
Un figlio del genere sarà in grado di coprire con il proprio corpo una feritoia nemica e di compiere un’impresa per il bene di altre persone? O penserà solo a se stesso, alle sue tasche, al suo stomaco e al suo, pardon, culo? La maggioranza assoluta degli oligarchi, di tutti i tipi di presidenti gore (Yanukovych, Gorbaciov), di funzionari corrotti e di altra feccia sono proprio figli di tali madri. Che non hanno adottato dai loro padri qualità maschili di valore e onore, ma solo abitudini individualistiche e aspirazioni di profitto. Perché il profitto e l’individualismo sono naturali per una donna, perché ogni donna è un possessore. Storicamente ha avuto una sola famiglia, un solo focolare da accudire, mentre l’uomo si è unito e si è occupato della popolazione nel suo complesso. Pertanto, una madre single o una madre dominante con un padre debole, che svolge un ruolo chiave nel «crescere» il figlio, gli trasmette i suoi programmi femminili di individualismo, profitto, ricerca di comodità, ricerca di vie facili.
Si scopre che il software, il Windows (o Android) che si trova nel nostro cervello, nella nostra coscienza, chiamato Personalità, è stato creato dal mondo che ci circonda. Madre, padre, parenti, amici, zii e zie. E se nella vita un ragazzo viene trascurato dalle attenzioni maschili, nella sua testa si deposita il software femminile. Tutti pelosi e muscolosi, ma con un tipo di personalità femminile. Ha paura delle sfide e delle responsabilità. Ha qualche disturbo mentale, tende alla sociofobia e non è soddisfatto della sua vita. Debole e codardo, ama evitare le difficoltà e scaricare la soluzione a qualcun altro. E poiché la madre lo ha cresciuto così, lo ha reso così. E va bene quando il padre è morto, ma quante sono le donne che chiedono il divorzio e poi si portano via i figli, proteggendoli, secondo loro, dal «padre-capra»?
La natura esige da un uomo azioni mascoline, ma lui non ci riesce, perché non le ha dentro. E la psiche si frustra, compaiono depressione, paure, fobie, ansia, insoddisfazione per la vita, ecc. Ma la sua amorevole mamma ha detto che avrebbe fatto di lui un vero uomo, non è vero? È vero. L’ha fatto. Questo è esattamente ciò che un «vero uomo» dovrebbe essere nella mente di questo tipo di donne. Dovrebbe ascoltare sua madre (e poi sua moglie), regalarle fiori, dirle belle parole e in generale portarla in braccio, porca miseria! E invece lo fa. Ed è triste. E la cosa triste è che la maggior parte delle persone non se ne rende conto. Anche se, forse, fa solo finta di non capire, ma in fondo tutti lo sanno benissimo. Perché non si può ingannare la natura! La natura si prenderà comunque le sue responsabilità e pretenderà. Ma ahimè.
In cosa si manifesta esattamente il matriarcato?
Se lasciamo da parte centinaia di migliaia di semplici esempi della nostra vita quotidiana, in cui una donna vince non perché è migliore, ma perché è una donna, ed esaminiamo la questione in modo più globale, possiamo riferire quanto segue.
Credo che nessuno neghi che storicamente il ruolo dell’uomo, per le sue peculiarità, sia sempre stato quello di preda, di guerriero, di guardia. Un uomo si univa ad altri uomini, faceva progetti, inventava, inventava. Era attivo fisicamente e intellettualmente. Nel frattempo, la donna era la custode della casa, stava con i bambini, cucinava il cibo, si impegnava in attività di raccolta non pericolose e si occupava di mantenere il comfort nell’abitazione. Da qui possiamo individuare due parole chiave che possono essere attribuite a ciascuno dei due sessi: uomo — pericolo, donna — comfort. L’uomo abita nel pericolo, lo organizza, lo localizza e lo corregge, cioè il pericolo e le difficoltà sono il suo elemento. L’elemento della donna è il comfort. Vale a dire l’assenza di pericoli, aggressioni, animali malvagi e persone bellicose nelle vicinanze. Il calore, l’asciutto e l’accoglienza.
La gestione sociale del patriarcato e del matriarcato può quindi essere espressa sulla base di queste parole chiave. Il patriarcato è il dominio del maschio forte alfa, con il pericolo e la tensione che prevalgono sullo stato di benessere. Il matriarcato è il dominio del comfort, l’annientamento del pericolo, cioè la realizzazione della sicurezza.
Se un uomo è attratto dalle imprese, dal rischio, dalle faide e dalle lotte, dall’uso della forza fisica e da sottili mosse intellettuali. La donna è estranea, è attratta dalla realizzazione dell’ordine, dell’accoglienza, della pulizia, della sicurezza e del comfort. Sorrisi e divertimento, invece di un ghigno feroce e di ferite fresche sul corpo.
Se trasferiamo tutto questo al mondo moderno (per non scavare nella storia), possiamo vedere il seguente quadro. I Paesi con uno stile di vita marcatamente patriarcale hanno statistiche criminali molto ampie, uno sviluppo riuscito di gruppi criminali organizzati, bande. Ad esempio, i Paesi dell’America centrale, tra cui il Messico e gli Stati meridionali degli USA, nonché la Colombia, il Venezuela, ecc. Numerosi cartelli della droga, gruppi responsabili del traffico di droga verso gli Stati Uniti, bande di adolescenti (ad esempio Mara Salvatrucha con circa 50.000 persone). Le aree controllate dalle OCG sono estremamente patriarcali, o addirittura ultra-patriarcali. Potete capire da soli che in un ambiente del genere il comportamento femminile e la vigliaccheria saranno repressi, mentre il coraggio sarà onorato.
Anche in Medio Oriente, come in Libano, con l’Hesbola dominante, i Talebani in Afghanistan, alcuni Paesi africani e la Russia negli anni ’90. Ma in Russia ormai non ci sono praticamente più grandi gruppi criminali organizzati, tutti sono in carcere, morti, in fuga o legalizzati. Ma in Russia ormai non ci sono praticamente più grandi gruppi criminali organizzati, tutti sono in prigione, morti, in fuga o legalizzati. Tutti i crimini sono commessi da solitari o da piccole gang, che vengono catturate immediatamente. E le operazioni criminali più gravi si possono vedere solo sul canale NTV, cioè in maniera fittizia.
In generale, la vita nella Federazione Russa è ora molto sicura. L’FSB si è occupato anche degli ultimi rappresentanti delle organizzazioni terroristiche del Caucaso. Le persone vivono in sicurezza, nel comfort. Possono fare quello che vogliono, indossare quello che vogliono. Le ragazze possono spogliarsi quanto vogliono, i ragazzi possono ubriacarsi quanto vogliono. Gli scaffali dei negozi sono pieni di cibo vario, i prezzi sono generalmente accessibili, la gente va spesso in vacanza all’estero, acquista proprietà e una seconda auto. In breve, la vita è confortevole. Non è la qualità scandinava, ma non siamo più negli anni ’90.
Ma solo se si torna all’essenza della domanda e si pensa a come il matriarcato possa essere attribuito a tutto questo, si scopre che è molto semplice. Il comfort è l’elemento della donna, che si sente come un pesce nell’acqua. Sa come gestirlo e come utilizzarlo. L’uomo, al contrario, diventa letargico nella comodità. Quando non ci sono problemi, non c’è bisogno di fare un’impresa e tutto è già lì, cosa resta da fare a un uomo? Cosa dovrebbe fare? È qui che i giochi per computer e l’alcol gli vengono in aiuto. Lo aiutano a passare il tempo, la realtà virtuale dei giochi crea l’illusione di un’impresa e del pericolo, così vitale per ogni uomo.
Il pericolo e lo stato di prodezza per un uomo sono uno stato naturale. E uno stato di pace e tranquillità è naturale per una donna. Come un pesce non può vivere sulla terraferma e una bestia non può vivere sott’acqua, così un uomo non può trovare posto in un’atmosfera di eccessivo comfort e una donna non può tollerare il disagio.
Vivendo in uno stato di febbre, nella lotta per i propri, anche non sfolgoranti obiettivi morali originali, e volenti o nolenti le persone intorno a voi, inizieranno a vivere allo stesso modo dell’uomo che le sorprende. A. Kochergin, «Un uomo con l’ascia».
Esiste quindi una correlazione diretta tra i Paesi con un basso livello di sviluppo della criminalità organizzata e del pericolo e lo sviluppo del matriarcato. Se non c’è guerra, se c’è cibo in abbondanza e non sono necessarie le competenze degli uomini per la sua estrazione (si può guadagnare e comprare cibo già pronto al supermercato), se la sicurezza è già garantita e non c’è bisogno di inventare nulla, allora arriva il dominio del comfort e quindi il dominio delle donne. La donna passa in primo piano, finché sa cosa fare in questa atmosfera, e l’uomo non diventa ricco, le sue capacità non servono a nessuno, ed è costretto a seguire la guida della donna, con un metodo o con un altro. In modo esplicito o implicito.
Ma solo tu ed io, caro lettore, sappiamo bene dall’esperimento «Universo-25» che in un’atmosfera di raggiunto benessere la popolazione non può vivere a lungo, è destinata a degenerare e a interrompere la riproduzione. Pertanto, possiamo dire con un alto grado di probabilità che sì, l’assenza di criminalità è positiva, ma le conseguenze sono tristi. Paradiso e vita agiata per una o due generazioni, e morte imminente per la successiva. Declino delle forze, pigrizia patologica e mancanza di voglia di vivere.
Il patriarcato criminale, cioè il patriarcato con bande dominanti, è una forma volgare di patriarcato. Non è necessario organizzare bande per eliminare i pericoli del matriarcato. Ma è assolutamente necessario liberarsene. Altrimenti si può andare troppo oltre. Anche se molto probabilmente non si può cambiare nulla, si tratta di un processo storico. Sarà quello che sarà. Solo una grande catastrofe può cambiare tutto, riportando tutti al loro posto. Ecco perché le idee di post-apocalisse sono oggi così popolari tra un certo pubblico maschile, sia nella letteratura che nei film e in generale come oggetto di studio.
A catastrophe that will destroy all the foundations and return people to their original state, to their natural state, where man is in his place and woman in hers. Patriarchy, under these conditions, will come of itself and will be natural. When there will be no speech about what to wear today and what perfume to wear. It will be a question of how to survive and preserve one’s life. In the conditions of survival, men dominate. It is in saturated, lazy conditions of comfortable life, a woman commands, and in extreme conditions, a man commands. So I don’t see any other scenario. But if there will be a new war, in which men will die again, the last strong and brave, the last gene pool of the nation. Then our society will completely die out in the end. We won’t survive another war.
Data di pubblicazione: 12-8-2023
Data di aggiornamento: 12-8-2023
